한 2주전 뉴스위크에 나온 기사입니다.
고어가 얼마전 지구 온난화 문제 해결에 대한 노력으로 노벨상까지 받았죠.
그런데 Bjørn Lomborg라는 덴마크 경제/통계 학자는 최근 그의 저서 "Cool It: The skeptical environmentalist’s guide to global warming"에서 기후변화는 백년의 단위로 벌어지는 현상이며 이를 10년 안에 바꾼다는 것은 가능하지도 않고 차라리 이에 사용되는 돈을 다른 곳에 현명하게 사용하는 것이 낫다고 주장하였습니다.
지구 온난화는 이제 사실입니다. 초기에 이를 부정했던 학자들도 이젠 대부분 이를 인정하고 있습니다. 그러나 환경운동에 대한 회의론자들은 지구 온난화가 환경운동가들이 위협하는 만큼 생태계에 치명적인가에 대해 동의하지 못하는 것 같습니다.
예를 들어 북극곰들에겐 지구 온난화가 좀 타격이 되겠지만, 극지방의 다른 동물들에게는 오히려 이득이 될 수 있다고 주장 합니다. 지구 온난화의 영향으로 2003년 8월 유럽에서 3만5천명이 이상 고온현상으로 사망했다고 합니다. 그런데 영국과 웨일즈 지방에서만 매년 2만5천명이 추위로 사망한다네요. 유럽에서만 추위로 인한 사망자의 수가 더위로 인한 사망자의 수보다 7배가 많으며, 중국과 인도에서는 9배 까지 된다고 합니다.
지구의 온도계를 내리는 것에 주력해야 하는가, 아니면 온난화를 인정하고 이에 대한 대책(방파제나 둑을 높이고, 해변가에 사는 사람들을 내륙으로 소개시키는 등)에 집중하는 것이 더 나은가에 대한 해답으로 회의론자들은 후자를 선택합니다.
재미있는 비유로 세계 인구의 사망원인 중 2위를 차지하는 요인을 엄청나게 감소시킬 수 있는 확실한 방안을 제시하는데, 이는 바로 "제한 속도 8 km/h" 랍니다. 이것만 지키면 매년 120만명의 생명과 5천억불의 손실을 교통사고의 재앙으로부터 막아낼 수 있다고 합니다. 그러나 이로인해 세계의 경제가 타격을 입게 되어 훨씬 더 많은 생명이 위협받고, 더 큰 비용이 발생할 것이라는 거죠.
불가능할 정도로 야심적이지만, 환경적으로는 미미한 영향밖엔 미치지 못할 계획을 세우는 것 보다는 차라리 에이즈 예방이나 깨끗한 물의 공급과도 같은 우리가 당면한 해결가능한 현실적 문제에 집중하는 것이 히틀러, 스탈린, 모택동 그리고 폴포트가 죽이고 괴롭힌 사람들 보다 훨씬 더 많은 사람을 죽음과 고통에서 구해내는 일이라고 합니다. 진정한 노벨 평화상 감이라는 거죠.
가끔 동일한 문제에 대한 이런 상반된 주장을 들을 때 마다, 저의 펄럭펄럭 나부끼는 팔랑귀가 안쓰럽기까지 합니다.
=======
(요약)
1 라운드: 지구 온난화가 이루어지고 있다 vs. 지구 온난화는 개뿔
결과: "지구 온난화는 개뿔파" 깨갱하고 버로우
2 라운드: 지구 온난화는 치명적 재앙이다 vs. 치명적 재앙은 개뿔
재앙을 막기위해 지구 온도를 떨어뜨리자 vs. 그럴 돈 있으면 좀 더 그럴 듯한 곳에 쓰자
결과: ?
약은 약사에게,
진료는
진료는
한RSS를 이용해서 보다 편리하게 알밥로그를 구독하세요.
댓글을 달아 주세요